No final de uma semana cheia de discussões, penso que agora todos temos uma compreensão mais ou menos precisa das diversas ideias que foram apresentadas. Após estas 15 etapas, apenas quem esteve extremamente desatento será capaz de afirmar que ainda não está familiarizado com as posições políticas dos participantes. Ao me referir a estes últimos, obviamente estou falando nos comentadores presentes em todas as redes, responsáveis pela análise antes do debate, pelos comentários após ele, pelo diagnóstico da sua performance e, se necessário, pela revisitação posterior para esclarecer pontos controversos.
Ate agora, tem-se mantido fieis do ponto de vista ideologico. Nunca ouvi um analista sugerir que alguém, quando convidado a julgar participantes numa discussão, veja como ganhadora aquela pessoa pela qual habitualmente vota menos favoravelmente. Se nao for sobre o seu preferido, eles concedem a vantagem àquele cujas opiniões estejam mais proximas nas escalas politicas. Quanto maiores forem as diferenças entre os debatedores, tanto mais convincente e decisiva é considerada a derrota da parte do perdedor.
Em casa, temos brincado com o meu filho ao jogo "Qual será a nota deste comentador?" Não pretendo me vanagloriar, mas estou a acertar bastante. Ainda que ele apenas domine os números até seis, isso não é justificativa. Tenho-me mostrado realmente precisa nisso tudo. Quando há um confronto entre dois candidatos, um de esquerda e outro de direita, posso garantir: a mulher loira com longa cabeleira, reconhecida pelo seu apreço à esquerda, afirmará convictamente que o representante do lado progressista ganhou por 8-5. Já o homem calvo de óculos, notório pela sua inclinação conservadora, contraporá dizendo que na verdade houve um empate técnico ou derrota clara por 4-7, como se fosse sobre algum tipo de competição onde pontos negativos também contassem.
Esta inclinação é humana, comentará o leitor. Não, não é somente isso, retruco eu. pelo menos, não se limita ao ser humano.
Para ler todo o artigo, clique aqui aqui .