O politólogo e professor catedrático José Filipe Pinto é inequívoco ao afirmar: "Ontem à noite, o debate não nos proporcionou um claro vencedor e perdedor, mas sim três vitoriosos".
O vencedor Pedro Nuno Santos aproveitou o benefício da sua " imagem serena" - "um comportamento próprio de um gestor público e de uma pessoa com responsabilidade".
A conquista de André Ventura está ligada às suas posições políticas, sobretudo em relação à imigração, e ainda pelo talento que demonstra ao entender profundamente o funcionamento por trás das telas de TV: "Sua abordagem diante da câmera foi bastante intrigante — encarando-a direta como se falasse não com a pessoa presente, mas sim com seus eleitores", observa José Filipe Pinto.
E finalmente, Montenegro, o “vencedor que, apesar de estar fora, saiu vitorioso”: “Ganhou na medida em que o seu partido não enfrentará qualquer desgaste eleitoral resultante da perca de apoio para o Chega. Como André Ventura posicionou-se contra Pedro Nuno Santos, isso não lhe permitirá expandir sua base eleitoral, apenas manter grande parte dela tal qual estava antes. Assim sendo, Luís Montenegro compreendeu que partes significativas do PSD e do CDS voltados à direita decidiram claramente distanciar-se de uma eventual adesão temporária ao Chega, pois entendem que essa formação política representa um nível de radicalismo que ultrapassa consideravelmente as ideologias sociais-democrata e cristã.”
O politólogo João Pacheco destaca ainda outra questão: “Não diria que existe tanta incerteza entre Luís Montenegro e André Ventura; na verdade, penso que a maior dúvida está entre Luís Montenegro e Pedro Nuno Santos. No entanto, certamente o ápice ocorrerá durante o confronto entre a AD e o PS”. Além disso: “Para André Ventura, o principal desígnio é assegurar que aqueles eleitores que conquistou junto aos abstencionistas voltem às urnas em 18 de maio. Ele deseja encorajá-los a deixarem seu estado de comodidade atual para comparecerem nas eleições e apoiarem o Chega, evitando assim perder um assento parlamentar obtido anteriormente.”
Se deseja realmente escolher um único vencedor oficial do debate da última terça-feira, José Filipe Pinto não concorda com boa parte das interpretações publicadas na imprensa – os analistas tendem a dar pontuações mais altas a Pedro Nuno Santos em comparação com André Ventura, algumas vezes por margens bastante significativas. “Acredito que a performance de André Ventura não foi tão prejudicada quanto isso. Ele estava direcionando sua mensagem principalmente ao seu próprio eleitorado, defendendo suas ideias fundamentais e fazendo-o de forma extremamente intensiva.”
Mesmo assim, o especialista em política admite que "na prática houve uma vitória de Pedro Nuno Santos", porém destaca que isso ocorreu por um motivo claro: "Pedro Nuno Santos soube manter a compostura". No entanto, é importante notar que "André Ventura dominou o debate ao usar essa oportunidade para promover sua própria agenda. Contudo, Pedro Nuno Santos saiu vencedor pois esteve desenvolvendo durante toda a campanha eleitoral uma imagem de tranquilidade visando obscurecer a percepção dele como alguém radical e próximo à ala esquerdista do Partido Socialista, bem distante da essência deste partido."
Para João Pacheco, está claro que “André Ventura foi excessivamente radical”, mas isto nem sempre é ruim, pois o “eleitorado do Chega ficou persuadido”. Segundo ele, “André Ventura manteve-se constantemente em modo de ataque — com maior precisão em alguns aspectos e menos noutros, mas realmente notou-se que, indiferentemente das declarações de Pedro Nuno Santos, André Ventura transmitia esses mesmos pontos repetidamente. Na verdade, era como se tivesse essa obsessiva dedicação apenas para lançar várias frases curtas impactantes, formular um conjunto de acusações, tratar diversos assuntos, tudo sem apresentar muitos argumentos.”
Em relação à atuação de Pedro Nuno Santos, João Pacheco observa que "adaptou-se eficazmente ao debate, tanto na forma quanto na mensagem proposta por André Ventura – mantendo simultaneamente uma postura equilibrada e a capacidade mencionada de escutar, apesar das suas reservas sobre a abordagem adotada por André Ventura". Segundo João Pacheco, "o debatedor soube aproveitar esta ocasião para expandir o seu possível círculo eleitoral, especificamente entre aqueles ainda não comprometidos — os indecisos". Além disso, destaca que “ele rompeu com a zona habitual dos seus seguidores habituais dentro do Partido Socialista”, sublinhando também que conseguiu alterar percepções negativas acerca dele próprio, tais como sendo visto como alguém extremista ou instável.
"Apesar de ter abordado o tema com moderação, Pedro Nuno Santos preferiu ser breve e direto ao ponto, evitando erros ou gafes, pois estava ciente da importância deste debate para atrair votos além do seu eleitorado tradicional socialista e conquistar os indecisos. Acredito que alcançou essa meta com eficácia," finaliza João Pacheco.