Entre as muitas estranhezas da nova abordagem dos EUA à guerra russo-ucraniana está o pressuposto de que a realização de eleições antecipadas na Ucrânia poderia ser útil ou mesmo decisiva para acabar com os combates. Em particular, a afirmação de que a paz pode ser alcançada com uma rápida substituição da liderança ucraniana — especialmente do Presidente Volodymyr Zelensky — está agora a ser defendida não só em Moscovo, mas também em Washington. Estes actores apresentam este cenário como plausível, apesar de a mudança política na Ucrânia ser improvável num futuro próximo, tendo em conta tanto a política do país como as realidades no terreno.
É irrealista pensar numa realização efectiva das eleições presidenciais e parlamentares na Ucrânia durante o período de conflito armado ou até num estágio inicial após uma possível trégua. A lei do país, assim como a de vários outros estados, não facilita esta possibilidade. proíbe a realização de eleições durante períodos de lei marcial. A invasão russa em grande escala, que está em curso desde 2022 , torna a votação a nível nacional impossível do ponto de vista logístico e de segurança.
Além disso, as eleições exigirão um período de preparação mais longo após o fim dos combates. A guerra teve um impacto tão devastador na sociedade e nas infra-estruturas ucranianas que existe atualmente um consenso no país quanto à necessidade de aprovar e aplicar uma nova lei para as eleições do pós-guerra, a fim de ter em conta as novas circunstâncias. A A preparação para as eleições subsequentes à guerra levaria pelo menos seis meses. Podendo atingir até um ano. Isso não é incomum em situações pós-conflito.
Os últimos apelos A renovação política na Ucrânia é, por isso, precipitada e inocente, no máximo otimista, e enganosa ou subversiva, quando visto com ceticismo. A influência da Rússia sobre vastas áreas do leste e sul da Ucrânia, juntamente com as batalhas constantes e os bombardeios aérios russos que se estendem pelo território nacional, tornam inviável qualquer tentativa de organizar eleições estáveis. Um apelo público De acordo com os grupos da sociedade civil ucraniana — liderados pela Opora, que é o principal organismo responsável por observar as eleições na Ucrânia — foi mencionado em comunicado no dia 20 de fevereiro: "O cenário atual caracterizado por uma insegurança persistente, juntamente com o perigo constante de bombardeios, atentados terroristas e atividades de sabotagem, além das extensivas operações para desminagem em diversas regiões, cria barreiras substanciais durante todos os estágios do processo eleitoral".
A razão oficial apresentada por Moscou para solicitar eleições na Ucrânia é supostamente um cuidado com a legitimação do governo ucraniano. Esta afirmação parece curiosa, considerando que As eleições na Ucrânia são amplamente consideradas como legítimas. pelas normas internacionais como os livre, enquanto isso as da Rússia não o são. A intenção da Rússia não é defender o controle populacional na Ucrânia, mas aproveitar a crescente fragilidade do país em meio a uma campanha eleitoral interna e às eleições para promover a desestabilização governamental.
A razão por trás da iniciativa russa em promover eleições presidenciais antecipadas na Ucrânia não visa alcançar um equilíbrio pacífico entre as duas nações, mas pretende antes causar instabilidade interna e consequentemente submeter a Ucrânia à sua dependência.
Algumas vozes analíticas podem ignorar ou minimizar as razões sutis por trás do aparente empenho de Moscou pela democracia na Ucrânia. Contudo, a natureza revolucionária da insistência de Moscou sobre eleições não pode ser negligenciada. O fato de que o caos estatal - e não uma transferência pacífica de autoridade - seja o propósito real por trás das afirmações russas sobre a necessidade de legitimidade democrática na Ucrânia fica evidente pelo simples reconhecimento de que, ainda que essas eleições ocorressem conforme planejado, elas teriam pouca influência nas políticas internacionais da Ucrânia. Mesmo numa eventual troca de comando no país nos próximos anos, inclusive através de novas presidências, isso provavelmente não levará a uma maior harmonização entre a Rússia e a Ucrânia, contra a crença compartilhada por certos observadores estrangeiros.
A maioria dos dados das sondagens, bem como o panorama político geral desde o início da invasão total da Rússia em 2022, sugerem uma nova vitória de Zelensky nas eleições presidenciais. Para ter certeza, é improvável que ele repita seu deslizamento de terra de 2019, quando ganhou quase 75% dos votos no segundo turno da eleição presidencial. Os números das pesquisas de Zelensky flutuaram nos últimos três anos, e o resultado de qualquer eleição é, portanto, difícil de prever. Em 2024, a popularidade do general Valery Zaluzhny, antigo comandante em chefe das Forças Armadas ucranianas e atual embaixador da Ucrânia no Reino Unido, ultrapassou a de Zelensky em várias sondagens.
Zaluzhny — que foi promovido por Zelensky para liderar as forças armadas em 2021 — poderia ser um adversário político formidável num pleito presidencial. Contudo, até ao momento, Zaluzhny não expressou interesse em buscar a presidência, tampouco demonstrou envolvimento na fundação de partidos políticos ou outras iniciativas necessárias para ingressar na arena política e conduzir uma campanha. Desde sua designação para representar o país em Londres em 2024, tem sido menos visível nas esferas públicas da Ucrânia, apesar disso. o apoio popular ainda se mantém mais alto do que qualquer suposto adversário de Zelensky poderia ter.
Vladimir Zelensky mantém-se significativamente à frente de todos os líderes políticos ativos da Ucrânia em diferentes partidos. Seu adversário mais próximo com aspirações políticas declaradas é o ex-presidente Petro Poroshenko, quem perdeu dramaticamente para Zelensky em 2019. Atualmente, Poroshenko obtém menos da metade do suporte que Zelensky tem nas pesquisas de opinião pública. Desde que Zaluzhny permaneça fora dos assuntos político-partidários e das eleições, Zelensky segue sendo o candidato preferido para as futuras eleições presidenciais.
Ainda que apareça um adversário significativo, isso não mudará os principais aspectos desse conflito. Oposição política e críticas mais fortes a Zelensky e ao Partido Servo do Povo vêm principalmente do setor nacionalista centrado à direita e das organizações civis alinhadas com essa perspectiva. Na Ucrânia restam poucos atores relevantes capazes de promover uma aproximação com a Rússia; essas vozes contam agora com públicos bastante reduzidos. Desde 2022, muitos desses figuras perderam grande parte do apoio popular - tal é o caso de Yuriy Boyko e Dmytro Razumkov – ou deixaram o país ou foram expulsos dele, como ocorreu com Viktor Medvedchuk, claramente favorável ao Kremlin, e o ex-magnata midiático Yevhen Murayev. No momento atual, nenhum destes indivíduos tem chances concretas para se tornarem presidentes da Ucrânia.
Zelensky, embora tenha uma ascendência familiar judaica, é frequentemente acusado pela cidade de Moscou de ser "nazista". No ocidente, aqueles que apoiam um entendimento com a Rússia veem-no mais como um "halcioneiro". Contudo, na maior parte do tempo, a população da Ucrânia percebeu-o como um líder político razoavelmente moderado e pacifista desde o começo da sua atuação política. Desde que assumiu o controle em 2019, tanto ele quanto seu grupo têm sido usualmente submetidos a esse tipo de estereótipo. Criticos na Ucrânia por serem excessivamente otimistas. , brandos e indecisos em relação à Rússia. A elevada popularidade de Zaluzhny nas sondagens baseia-se em parte na esperança de que o general seja mais decisivo e eficaz contra a Rússia.
Os políticos ucranianos contam com os veteranos para desempenhar um papel crucial na política nacional após a guerra. Muitos ucranianos veem atuais e ex-militares, especialmente aqueles que têm experiência direta em combate ou em cargos de comando, não apenas como defensores eficazes contra as ameaças russas, mas também como indivíduos menos propensos à corrupção, mais dedicados ao país e melhor preparados para assumir postos de liderança comparativamente aos seus colegas políticos convencionais.
Nenhum desses elementos indica a escolha de uma liderança disposta a conformar-se com a Rússia, nem tão pouco a aceitar suas demandas sem resistência. Nas próximas eleições, espera-se que indivíduos com experiências militares destaquem-se mais dentro do governo, no parlamento nacional, nas administrações regionais e nos conselhos municipais; eles podem concorrer sob as bandeiras já estabelecidas pelos partidos atuais, como candidatos independentes ou mesmo como membros de novos agrupamentos políticos orientados para questões militares. Provavelmente veremos muitos ex-militares ingressando na arena política da Ucrânia, fortalecendo assim, ao invés de amainar, a postura firme de Kiev diante de Moscou.
Os recentes contactos não oficiais dos EUA com Poroshenko e com a ex-primeira-ministra Yulia Tymoshenko, claramente destinados a alcançar possíveis sucessores de Zelensky, indicam um triplo erro de avaliação em Washington.
Primeiro, grande parte das pessoas que conhecem bem a política ucraniana considera improvável um futuro mandato presidencial de Tymoshenko ou Poroshenko. Apesar de continuarem ativos na esfera pública e ocupando lugares no parlamento, eles são vistos pelos ucranianos como figuras do passado e personificam as dificuldades enfrentadas nos primórdios da Ucrânia após a dissolução da União Soviética. Seus respectivos partidos, o Bloco Petro Poroshenko e Batkivshchyna liderados por Yulia Tymoshenko, possivelmente manterão cadeiras nas próximas eleições legislativas; porém, esses líderes experientes têm pequenas chances de retomar o controle político.
Em segundo lugar, tanto Poroshenko como Tymoshenko foram enfáticos com os seus colegas norte-americanos ao expressar suaposição contra as eleições anticipadas. Preferencialmente, eles aderem à rejeição geral na Ucrânia sobre a ideia de realizar campanhas ou votações durante tempos de conflito armado. Ambos estariam provavelmente igualmente resistentes à possibilidade de conduzir uma eleição muito precoce logo depois do fim da lei marcial, argumentando pela necessidade de um intervalo maior para garantir a organização eficaz e segura das próximas eleições.
Terceiramente, subestima-se nas esferas de poder de Washington as implicações políticas de um eventual mandato de Tymoshenko, Poroshenko ou qualquer outro aspirante ao cargo presidencial na Ucrânia. Tal transição governamental provavelmente não causaria grandes mudanças na direção global das relações internacionais ucranianas, especialmente quanto às suas posições face à Rússia. Partidos como o de Tymoshenko e o de Poroshenko tendem a adotar posturas mais nacionalistas comparativamente com aquele de Zelensky. Estes líderes têm sido notáveis historicamente pelas afirmações agressivas feitas sobre a Rússia e seu presidente, Vladimir Putin.
Há um desfasamento claro entre a realização das eleições na Ucrânia e sua influência mínima ou, possivelmente, adversa sobre a disposição de Kiev em ceder. Essa incongruência é consequente do fato de que as eleições ucranianas, supostamente projetadas para auxiliar no encerramento da guerra Russo-Ucraínea, teve sua origem no Kremlin E não serve para objetivos destructivos. Nem mesmo a suspensão durante tempos de guerra das eleições presidenciais e parlamentares na Ucrânia — conforme exigido pela lei do país antes do início da guerra — ou até mesmo o próprio Zelensky são culpados pelo lack of advancements nas discussões entre os Estados Unidos, a Ucrânia e a Rússia.
O engano duplo segundo o qual o presente governo da Ucrânia seria ilegítimo e que novas eleições urgentes seriam essenciais para encerrar as hostilidades surgiu em Moscou. A necessidade de organizar rapidamente votações em um território arruinado pelo conflito daria ao Kremlim a oportunidade de iniciar seus próprios planos. máquina de guerra política , incluindo a disseminação de informações falsas, ataques cibernéticos, intimidação, sabotagem e corrupção. Seguir o chamado da Rússia pela realização das eleições constituiria um sério equívoco para as outras partes internacionais envolvidas.
O Dr. Andreas Umland é analista no Centro de Estudos da Europa de Leste de Estocolmo (SCEEUS) da Swedish Institute para Assuntos Internacionais (UI) .