Os imperios seguem aproximadamente o mesmo ciclo de vida. Inicialmente, expandem-se graças à riqueza extraída das regiões periféricas, enquanto que eventualmente acabam sendo derrubados por esses mesmos territórios. No passado, a decadência de uma potencia imperial acarretava numerosas baixas, grande quantidade de sangue derramado e décadas de conflito armado; atualmente, as batalhas ocorrem principalmente através da diplomacia e da economia. O economistapolítico de Cambridge John Rapley descreve o enfraquecimento do império ocidental e sugere medidas capazes de preservar os princípios fundamentais em torno dos quais ele foi construído.
John Rapley e Peter Heather são os responsáveis por "Porquê o Fim dos Impérios", uma obra concisa abordando uma grande ideia: contrastar o crescimento e declínio do Império Romano com a situação atual do Ocidente, termo usado pelos autores para designar as nações que lideraram a economia após a Segunda Guerra Mundial.
Nos turnos alternados e com horários de trabalho complementares, os dois estudiosos vêm se revezando em entrevistas na tentativa de esclarecer as causas pelos quais o Ocidente começa a exibir sinais dos mesmos problemas que derrubaram gigantes econômico-culturais ao longo da história.
Rapley, economista político na Universidade de Cambridge, falou com o solusikaki.comdias depois de Trump ter congelado por 90 dias as taxas alfandegárias que impôs a todos os países do que exportam mais para os Estados Unidos do que aquilo que lhes compram, que é mais ou menos o mundo todo. Isso não quer dizer que estas taxas não acabem por prejudicar mais o núcleo do império do que as suas periferias - e, no final, será Trump a a capitular, antecipa o investigador.
Após Trump divulgar suas tarifas, economistas, chefes de banco, importantes executivos e figuras globais elaboraram um esquema e acabaram persuadindo o presidente a moderar seus impulsos. No entanto, apenas quando lhes mencionaram a possibilidade de uma recessão é que ele decidiu prestar atenção, temendo que sua reputação fosse prejudicada com o eventual colapso do que vê como sendo seu próprio império. Ele ainda consegue se recuperar a tempo?
O John e seu coautor neste livro "Porque Caem os Impérios", Peter Heather, especialista no fim da antiguidade, nunca haviam se encontrado pessoalmente antes; apenas ouviam falar um do outro pelo nome. Foi num encontro casual que ambos decidiram explorar suas respectivas áreas de pesquisa: para John, trata-se da globalização, enquanto Peter foca na desintegração do império romano. Em qual ponto esses dois campos encontram-se?
Encontramo-nos na terceira Lei de Newton, que afirma que, para toda ação, existe uma reação igual em magnitude, porém em sentido contrário. Parte significativa da minha vida foi vivida e laborada em territórios situados às margens da globalização — os chamados países emergentes ou subdesenvolvidos. Por outro lado, o Peter dedicou-se ao estudo sobre como as áreas mais distantes do Império Romano contribuíram para sua evolução e eventual declínio. A pesquisa que conduzi focava-se na maneira pela qual a ampliação dos mercados econômicos, bem como dos próprios impérios economicamente poderosos, pode permitir aos Estados menos avançados ao longo do tempo desafiar esses centros dominadores, conhecidos também como metrópoles.
É isto o que está a ocorrer com o império ocidental?
Claro, é evidente que a periferia está crescendo muito mais rápido do que o próprio império, fenômeno observado na maioria dos imperios que investigamos, com variações maiores ou menores. Na etapa inicial ocorre uma transferência de recursos financeiros da periferia para o núcleo central; posteriormente, esses fluxos econômicos começam a fluir ao contrário. Estava examinando um modelo econômico enquanto Peter desenvolvia um modelo político, porém ambicionamos expressar a mesma ideia: o vigor surge no coração do império antes de se espalhar por territórios anteriormente sob seu domínio. Para ilustrar, as armas utilizadas pelos povos "bárbaros" contra Roma eram produtos adquiridos através das intensas relações comerciais mantidas pela cidade-estado com suas províncias distantes, bem como pelo know-how necessário à sua fabricação acumulado ao longo de muitos anos dessas interações.
Dado que uma boa parcela da minha vida foi passada em nações emergentes, esses costumes apenas recordam alguns dos governos autoritários encontrados na África. Estes são sistemas nos quais resolver qualquer questão requer contato imediato com o Presidente.
Muitas vezes se discute sobre o declínio do Ocidente, e geralmente essa retórica é propalada por líderes vistos como adversários, como Vladimir Putin. Realmente estamos passando por um período de decadência?
O Ocidente encontra-se num decréscimo econômico relativamente à posição global, é verdade. Isso vem ocorrendo desde o começo deste século. Para chegarmos a este resultado, questionamos: como ficou a participação do poderio ocidental na soma geral da economia mundial ao longo desse período? Em torno de 1999, atingiu sua máxima com cerca de 80% de todo o produto, hoje situa-se por volta de 60%, e esse número continua diminuindo anualmente. Isto não significa necessariamente uma redução absoluta, mas quase que total em alguns casos onde há países almejando erguer-se como novas potências mundiais ou alimentam discursos sobre épocas passadas de glória imperial.
Então qual é o ciclo através do qual os impérios passam?
As grandes potências, especialmente as que têm uma economia expansiva, seguem esse ciclo de vida. Explicitei anteriormente que essas potências exploravam suas regiões periféricas ao benefício central; contudo, essa exploração acidentalmente fortalece também essas mesmas áreas periféricas. No contexto histórico antigo, isso se traduziu na construção de forças militares, criação de estados governamentais, obtenção de recursos e avanços tecnológicos bélicos. Por outro lado, nos tempos atuais, a competição ocorre principalmente através de canais diplomáticos e comerciais, sendo menos marcado pela força bruta. Graham Allison, cientista político americano, formulou a "Armadiça de Tucidídes", onde afirma que toda vez que há um novo poder emergente, ele acabará entrando em conflito com aquele que estava dominante antes disso. Ele utiliza esta teoria para argumentar sobre a probabilidade de confronto entre a China e os Estados Unidos. Não concordo totalmente com a ideia de fatalidade dessa situação, porém reconheço sua relevância pois existe atualmente uma espécie de 'guerra' travada entre estes dois países - embora seja sobretudo econômica/comercial. A meu ver, parece haver maior chances de sucesso para a China neste cenário competitivo.
A China será vitoriosa na guerra das tarifas aduaneiras?
Claro. Em outras palavras, os Estados Unidos eventualmente vão ceder, mas Trump provavelmente dirá que isso faz parte "da arte da negociação", como ele mencionou em seu livro com esse título. Ele afirmará que essa será a maior vitória já alcançada, porém não será realmente assim. No final das contas, ele não conseguirá derrotar a China nessa situação.
Então, após uma suposta negociação, as tarifas vão retornar ao que eram anteriormente, correto?
Se chegarem a um acordo, será em condições favoráveis à China. Trump afirma constantemente estar aguardar uma ligação dos representantes chineses, contudo, estes respondem: "quando desejarem conversar, entrem em contacto". Eles já manifestaram abertamente que receberão Trump com agrado na China caso decida visitá-la. No entanto, considero que a China esteve bem planejada e pronta para esta situação durante vários anos, tendo previsto muita coisa. Por outro lado, a Casa Branca ainda não definiu uma estratégia clara; todas as decisões são tomadas conforme surgem sob pressuposto de que qualquer país atenderia imediatamente ao pedido presidencial como 'pular', perguntando apenas "até onde? ". Esta hipótese revelou-se falsa.
Creio que a democracia enfrenta um momento difícil, porém isso não indica que esteja prestes a ruir. Usarei o termo no sentido original grego: crise como um instante decisivo, como uma situação que nos apresenta uma escolha.
Parece que existe uma exceção temporal para telefones móveis, chips, computadores...
Trata-se de uma isenção passageira, porém as coisas podem mudar drasticamente num instante. A principal potência econômica mundial vive sob o humor imprevisível de Trump; um desagrado pessoal pode resultar em represálias comerciais. Tendo passado boa parte da minha vida em nações emergentes, esses modos apenas me remetem às ditaduras africanas que conheci. Nesses sistemas políticos, resolver qualquer questão geralmente requer contato direto com o líder máximo. Elogios frequentemente garantiam algum tipo de indulgência, enquanto negações podiam levar à tributação excessiva ou outras formas de punição dos nossos negócios. Existe certa veracidade nas observações feitas acerca dessa tendência crescente aos padrões terceiro-mundistas dentro dos EUA.
Economia a qualquer custo?
Assim como na Inglaterra antiga, onde a valorização da razão e o estudo do latim criavam um elo entre os ingleses e Roma, atualmente, desde a França até a Nova Zelândia, somos constantemente lembrados sobre uma série de princípios compartilhados: livre mercado, direitos humanos, democracia, dentre outros. Algumas dessas ideias já foram postas à prova, chegando ao ponto de serem desafiadas. Estaremos ainda conectados por esses valores comuns? O "conceto" de ocidentalismo corre perigo?
A principal questão reside nas condições econômicas de uma parcela cada vez maior da população ocidental. Creio que isto resume bem o cenário atual em muitas sociedades ocidentais. No entanto, mantenho-me optimista. Considero que a democracia enfrenta dificuldades, porém essa situação não implica necessariamente um iminente colapso. Utilizo aqui a terminologia grega para expressar "crise" - ou seja, momento decisivo onde temos de fazer escolhas cruciais. Foi exatamente esse o tema que pretendi abordar com o Peter neste trabalho literário. Podemos optar por manter nosso padrão económico confortável mesmo correndo riscos significativos; ou talvez devamos priorizar a salvaguarda dos nossos princípios fundamentais acima de tudo. Este conflito interno encontra-se presente em várias regiões europeias e norte-americanas, além da Austrália e Nova Zelândia entre outros lugares. Existem alguns políticos mais extremados que apoiam suas visões sobre a democracia baseando-se nas teorias do filósofo alemão Carl Schmitt, argumentando que após ser elegido, um líder representa diretamente o povo sem ter que se preocupar excessivamente com funcionários públicos ou magistraturas, visto estes últimos não serem direta e popularmente eleitos pelos cidadãos.
Este tipo de governança não se limita apenas a Roma; lembro também das ditaduras africanas na década de 1970 e dos regimes latino-americanos nos anos 1950, em que tudo tinha um forte viés personalista. Essa concepção existe há milênios: o imperador, o presidente ou qualquer líder é visto como o porta-voz da vontade popular e assim tem autoridade para agir conforme bem entender.
É algo semelhante à abordagem de Trump e parece ser também a estratégia de vários seguidores de Marine Le Pen, que geralmente não questionam os detalhes das acusações, mas sim procuram invalidar as decisões judiciais.
Sim, está a tornar-se cada vez mais popular. Contudo, creio que nem todos os lugares estão a registar esse aumento. Na verdade, parece estar a prosperar em alguns países enquanto outros permanecem alheios à tendência. Tomemos como exemplo o Canadá; havia duas semanas atrás expectativa quanto a uma vitória significativa dos Conservadores liderados pelo equivalente canadiense de Donald Trump, Pierre Poilievre. Nesse ínterim, Trump surge afirmando pretender transformar o Canadá no 51º estado americano, levando assim os cidadãos canadenses a despertarem para um sentimento nacionalista intenso. Duvido seriamente que consigam vencer neste clima atual [as eleições são marcadas para dia 28 deste mês], tudo isto graças ao papel desempenhado por Trump. Outra observação importante, frequentemente negligenciada: apesar das imperfeições generalizadas, a democracia expandiu-se consideravelmente pela maior parte do globo. A África do Sul serve-nos bem nesta questão. Olhando para diversos estados africanos nos quais as instituições democráticas estavam debilitadas há três décadas, notamos agora sinais positivos de progresso. As dificuldades enfrentadas na África do Sul decorrem da sua posição defensiva face aos ideias promovidas pelos Estados Unidos sob gestão Trump, conceitos esses que anteriormente foram adotados diretamente do ocidente.
China: um novo império?
Atualmente, a China parece quase se apresentar como o companheiro confiável, o aluno aplicado na era da globalização, defendendo uma ordem mundial regida por normas. Já tendo sido um grande império no passado, a China imagina poder reassumir seu papel como núcleo motriz de uma região composta por vários Estados, incluindo aqueles do continente africano e do Sudeste Asiático, entre outros. Estamos nesse cenário onde a China retomou sua posição imperial ou isso ainda está para acontecer?
É interessante, porém discordo. A China não se assemelha aos demais impérios do passado e tampouco adotou esse modelo imperial ao longo da história, já que jamais buscaram disseminar sua língua ou cultura entre grupos etnicamente e culturalmente muito distintos. Isto não significa que eles não exerçam influência coercitiva sobre os uyghures; também observamos isso em relação à Taiwan através das constantes pressões perceptíveis. No entanto, não fomentaram a difusão de suas práticas educacionais na África, por exemplo, nem mesmo propagando sua própria cultura. Pessoas formadas durante o período colonial senegalês ainda recordam dos livros escolares que abriam afirmando algo como "nossos ancestrais gálicos". O objetivo era simplesmente tornarem-nos parte integrante dessa identidade francesa. Enquanto me encontro aqui na África do Sul, podendo visitar dentro de algumas horas Moçambique e admirar lá a rica herança arquitetônica portuguesa. Em contraste, os chineses preferem focar nas negociações estratégicas, geralmente sob condições bastante favoráveis para si mesmos, antes de buscar qualquer tipo de expansão territorial semelhante à criação de mini-Chinas espalhadas pelo mundo.
A China possui ferramentas que diversos outros países ainda não possuem para enfrentar esta fase incomum. Será necessário o restante da Europa e América do Norte se alinhar com Pequim?
Claro, inicialmente não tenho certeza se isso será realmente tão incomum. Creio que o isolamentoista nos Estados Unidos está aqui para permanecer. O fator decisivo na realidade foi a eleição do mês de novembro pois Trump não ocultou seus planos e obteve uma aprovação popular para implementá-los conforme prometido; e a questão crucial é justamente essa: ele falou claramente sobre seu projeto. Pessoas podem argumentar que jamais esperavam vê-lo seguir adiante com todas essas medidas, porém não conseguem afirmar que ele deixou suas posições políticas em segredo.
Uma parte do problema é que, diferentemente de vários outros países onde ocorre uma expansiva tendência populista, os democratas nos Estados Unidos estão mais focados em prevenir o avanço da esquerda radical do que em impedir a subida de figuras como Donald Trump.
E alertou que desejava indivíduos fiéis...
Correto. Ficou bem claro quando afirmou que a lição adquirida durante seu primeiro governo foi perceber que não há necessidade das figuras dentro do 'sistema'. Seu objetivo, e algo que alcançou, foi recrutar seguidores dispostos a executar suas ordens sem discutir ou duvidar delas. Durante esse período inicial, notava-se que ainda enfrentava obstáculos impostos por esses burocratas, encontrando barreiras constantemente. A questão relevante é entender se o restante do mundo ocidental irá se unificar e desenvolver estratégias para fortalecer seus vínculos e resistirem à essa transformação rumo ao populismo extremista.
O imperador Trump?
Encontrei-o bastante perspicaz neste livro, embora grande parte do texto faça referência a eventos ocorridos há mais de 2000 anos. Na passagem onde menciona que o Império Romano acabou por ser apenas um clube privado destinado a aumentar o poder da elite já estabelecida, essa observação também reflete uma fragilidade presente no Ocidente atualmente?
É curioso você trazer à colação isto, pois eu próprio falava com o Peter apenas ontem; este, aliás, está atualmente nos EUA. Ele comentou: “John, precisamos de lançar uma nova edição, visto termos verdadeiramente um imperador instalado na Casa Branca”. Realmente remete-nos para algo semelhante ocorrido anteriormente em território norte-americano quando comparados aos tempos do Império Romano — embora as situações tenham sido mais frequentes durante a metade deste último período, notadamente com figuras como Nero e Calígula. Estes eram tiranos, contudo seu acesso ao poder não anunciava necessariamente o declínio imperial. Tal cenário político não é fenómeno restrito a Roma; recordo também das ditaduras africanas setentistas ou dos governos autoritários sul-americanos cinquentistas, caracterizados pelo alto grau de personalização do poder. Há séculos essa visão persiste: seja o imperador, o presidente ou qualquer liderança política detém a expressão da vontade popular e assim pode agir conforme lhe aprouver.
A esquerda nos Estados Unidos está mais concentrada em evitar que Sanders seja eleito do que se preocupar com Trump.
Na entrevista, afirmou que o triunfo do populismo apresenta "oportunidades". Que significado atribui a esta declaração?
Estava meio a brincar e meio a seriedade. Não faz mal estarmos vigilantes quanto à probabilidade de eventos similares ao Brexit poderem minar outros casos semelhantes, concorda? Acredito que um dia o Brexit poderá ser revisto. Enquanto isso não acontece, esses conceitos como 'Frexit', 'Polexit' entre outros foram abandonados.
Em uma democracia, recebemos o governo que nos corresponde. Posso entender profundamente as pessoas que se tornam vítimas de escolhas das quais elas mesmas não fizeram parte. Contudo, quando escuto, por exemplo, sobre um fazendeiro de Idaho cuja propriedade familiar há quatro gerações será perdida e ainda assim afirma ter votado em Trump, sinto muito, mas não sentirei pena dele.
Como um antídoto?
Foi um ótimo antídoto. O Peter brinca e diz que o resto dos europeus têm de nos agradecer. Já passámos por muitos problemas. Mostrámos que o Brexit é uma coisa estúpida, para que outras nações não tenham de repetir o erro. E a mesma coisa acontecerá com Trump no poder. Isso não quer dizer que não venha outro Trump, porque, como já disse, eu acho que os Estados Unidos romperam decisivamente com o seu passado.
Acredito que uma das dificuldades reside no fato de que, diferentemente de vários outros países onde ocorre um aumento do populismo, nos Estados Unidos, especialmente entre os membros do Partido Democrata à Esquerda, sua principal preocupação parece ser impedir o avanço da ala progressista em vez de focar nas ambições de figuras como Donald Trump. Enquanto enfrentamos Trump, parecem hesitar; porém, quando surge alguém como Bernie Sanders [senador democrata pelo estado de Vermont], empregam todos os seus recursos para minimizar seu impacto político. Todas estas observações levam-me a sugerir que uma maneira eficaz de combater o fenômeno populista seria permitindo-lhes governar por algum tempo. A lógica subjacente é simples: as promessas messiânicas feitas pelos líderes populistas sobre transformarem a economia são inviáveis na prática. Assim sendo, assim que assumissem o controle, veríamos essas políticas entrando em colapso com tanta rapidez quanto aconteceu com a plataforma política defendida por Trump.
No entanto, durante esse período governamental, é bastante possível que eles possam alterar permanentemente as instituições, ou talvez eliminem até mesmo as eleições...
Claro, além desse cenário. Entendo perfeitamente que este quadro seja extremamente alarmante para você; é realmente perturbador pensar nas pessoas ouvindo esses radicais com mensagens preenchidas de ódio. No entanto, num sentido mais amplo, sinto-me triste mas também aceito que vivemos sob um regime político refletido pelo povo. Posso facilmente me identificar emocionalmente com aqueles que sofrem as consequências das escolhas alheias. Contudo, ao escutar histórias como a de um fazendeiro da Idade do Ferro em Idaho enfrentando a possibilidade de perder suas terras familiares após quatro gerações e ainda assim ter votado em Trump, fico indiferente — eu não ficarei chocado se isso acontecer. Embora pudesse argumentar 'não previmos exatamente seus atos', parece evidente dado às declarações públicas dele.
Imigração ou reformas? Permitamos que os políticos simplistas assumam o controle e tomem as decisões.
Porém, não é exatamente por causa disso que estamos aqui? Afinal, partindo de nossos centros urbanos e excelentes universidades, as pessoas nas áreas periféricas, como os fazendeiros em Idaho, permanecem invisíveis? As transformações econômicas causadas pela globalização foram extensas e velozes; além disso, a imigração tem alterado várias cidades e existe uma parcela da população que discorda dessa mudança...
Claro, porém trata-se de questões de opções. Estamos a assistir a uma transformação econômica significativa que está intimamente ligada ao envelhecimento da população. No nosso livro levantamos essa dúvida: desejamos preservar a nossa identidade cultural tal qual fazem os japoneses, onde praticamente não existe presença estrangeira? Poderíamos optar por esse caminho, contudo o custo seria um decréscimo na economia. Não podemos simplesmente ignorar que estamos confrontados com uma parcela cada vez maior da população sem atividades laborais, além do crescimento das necessidades em termos de cuidados de saúde e sistemas previdenciários, e ainda assim desejar vedar fronteiras aos outros. Em suma, sempre que políticos nacionalistas obtém controle político e permanecem no cargo acaba sendo necessário deixarem para trás promessas relacionadas à imigração ou benefícios sociais como assegurar pensionistas. Embora pudéssemos nos dar bem inicialmente com esse tipo de isolacionismo nos Estados Unidos, especialmente se não estivéssemos vinculando essas práticas a impostos alfandegários.
Qual é a relação?
Como o dólar é a principal moeda de reserva global, todos ainda iam continuar a adquirir títulos do Tesouro americano. De forma geral, havia uma espécie de entendimento não escrito entre os Estados Unidos e o restante do planeta que podia ser simplificado desta maneira: "Vocês financiam-nos e nós utilizamos esse capital para lhes comprar produtos". No entanto, Trump pretende romper parte deste pacto, propondo algo como isto: “Deixemos de vos comprar bens, mas mantemo-nos interessados em receber fundos”. Contudo, a realidade é que a única justificação pelo qual outras nações possuem recursos disponíveis para emprestar aos EUA reside nas suas sobras comerciais. Assim sendo, estas economias terão então que decidir onde aplicar esses dólares — seja reinvestindo-os internamente ou optando por assumirem novas obrigações financeiras americanas. Uma proporção significativa, cerca de 25%, das responsabilidades públicas emitidas pelos governos locais está nas mãos de estrangeiros. Portanto, caso Trump decida iniciar este processo excluindo participantes externos, tanto ele quanto essa fonte monetária serão fortemente impactados.
A economia de Ícaro
Existe um novo modelo de desenvolvimento que você pensa que poderia substituir o anterior, já que afirmam que o atual no Ocidente está em decadência?
Em relação ao declínio relativo, não existe atualmente um modelo novo que eu conheça. Encontro-me agora a estudar o quanto uma economia ou um país pode expandir-se antes de atingir seus limites. Existe um momento em que os níveis de receita são tão altos — designando-o como a "economia de Ícaro", referindo à lenda grega onde ele voou muito próximo do Sol e derreteu suas asas — que manter essa riqueza passa a ser mais dispendioso do que vale a pena. Isso acaba por minar a própria produtividade, levando eventualmente a uma retracção na acumulação de riquezas ou, no mínimo, reduzindo significativamente seu crescimento. Este processo natural de decrescimento está intrinsecamente ligado às dinâmicas econômicas; contudo, quando alcançamos esse ápice de expansão, continuá-lo requer divisões profundas dentro da sociedade, gerando ressentimentos e aumentando disparidades socioeconómicas.
Já argumentou que falhamos em algo crucial, a tributação. Pode esclarecer por qual motivo acredita que isso poderia ter sido um meio para evitar o declínio relativo?
Uma das questões enfrentadas pelo desenvolvimento atual ocorre quando os salários sobem: muitas vezes, as pessoas deixam de considerar trabalhar em fábricas ou então incentivam seus filhos a evitar esse tipo de trabalho. Por essa razão, várias sociedades europeias têm transferido a produção e montagem de bens para outras regiões do mundo. Isso permitiu ao Ocidente focar-se mais na posse de direitos autorais, design e criação de novos itens, mantendo esses ativos como próprios. Até aqui, parece estar dando certo; porém, trouxe consigo uma distribuição desigual dos lucros, concentrando-os entre poucos indivíduos que possuem tais direitos – apenas uma fração da população total. Podemos pensar numa abordagem diferente através de impostos escalonados, onde aqueles que se beneficiaram dessas mudanças deveriam retornar parte dessa riqueza à comunidade via suas contribuições fiscais. Globalização e livre mercado podem ser vantajosos, contudo necessitamos estabelecer sistemas fiscais adequados nesse cenário econômico internacionalizado. É preciso contar também com acordos fiscais globais dado este novo contexto. Toleramos altos índices de acumulação financeira apoiada num mito equivocado sobre individualismo empresarial - sugerindo que figuras públicas como Mark Zuckerberg construíram seu império totalmente por conta própria. No entanto, esta visão ignora completamente o papel fundamental que governos, especialmente projetos patrocinados pela defesa nacional como a Internet iniciada pelo Departamento de Defesa americano, jogaram nessas realizações comerciais. Este é apenas um ponto ilustrativo dentro deste complexo quadro socioeconómico.